亚里士多德《形而上学》导读笔记：关于创造与运动的本源
※ 以下笔记整理自wx公众号 知道人文 《知道经典》课程。
◆ metaphysics → 形而上学
古希腊语英文转写：meta ta physica
meta：介词，“在……之后”、“超越”
ta：冠词，类似于英语的the
metata physica → after the physics
亚里士多德学派的安德罗尼科在编完《物理学》这本书后，发现还剩下一些文献，这些文献讨论的主题和《物理学》有密切的关系，所以他就把这部分文献命名为meta ta physica：在物理学之后/超物理学。
物理学研究的对象：自然事物，如运动变化、时间、空间等，是“看得见摸得着”的。
“超物理学”研究的对象：比自然的运动变化更根本、更深邃的东西，是在自然之上、“看不见摸不着”的东西，这就是存在、实体、本质、灵魂、上帝、宇宙整体等。
《周易·系辞传》：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”
器：有形有象的事物。
道：有形有象的事物之上的无形无象的本质、本体。
◆ 形而上学与辩证法
传统形而上学：世界的根本本质是单纯的，可以用一个单纯的特性来界定。
黑格尔的辩证法：世界的本质是矛盾的，它是由多个不同甚至相互对立的特性构成的矛盾统一体。不否认作为一门学科的形而上学，仅否认“孤立”、“片面”、“静止”地思考形而上学的思维方式。
马克思的辩证法：继承了黑格尔，但进一步否定了形而上学，形而上学仅仅成了与辩证法相对立的、孤立片面的思维方式，失去了作为一门学科的含义。
◆ 亚里士多德形而上学的重要问题意识：“存在”与“变化”
“存在”问题：由巴门尼德提出，针对“自然”问题，是和“自然的运动变化”关联在一起的，甚至可以说，“存在”这个概念就是用来解决“自然的运动变化”问题的。
亚里士多德对“自然”有过一个经典的描述：一切自然事物都在自身之中具有运动和静止的本原。
早期自然哲学家：为了保证变化的世界永远存在，必须预设有一个不生不灭的东西，以作为这个生灭变化的世界得以持续存在的基础，这就是世界万物的本原。
巴门尼德：批评了早期自然哲学家的本原概念。
“存在” 古希腊语英文转写：to on 英语：Being
Being翻译成中文有两个含义，一个是“存在”，另一个是“是”，这两个含义是相通的，只是汉语中没有一个词同时具备这两个含义。在“S是P”的系词/谓述结构中，只有系词“是”是不变的，S和P都是可以改变，都是任意的。把“是”替换成“存在”，则“存在”只能是“存在”，不能变成“非存在”。
因此，巴门尼德实际上：
（一）提出了存在的概念，用存在取代了自然哲学家的本原；
（二）割裂了存在和变化之间的联系，乃至从根本上否定了变化的存在。
巴门尼德之后的希腊哲学家：怎么立足于存在去解释变化，即怎么把存在和变化联系起来。
◆ 亚里士多德对巴门尼德存在观的批判：范畴学说
范畴学说：在系词/谓述结构中，不同的词承担的谓述功能是不同的，据此，可以把词分为十类，亚里士多德称其为十种范畴，例如实体、数量、性质、关系等等。在十种范畴中，实体属于主词，其他九种范畴属于宾词，它们都可以归为与实体相对的属性。
亚里士多德认为，在系词/谓述结构中，“是”作为联系S和P的系词，它的含义和S、P是紧密相关的，所以不能把“是”孤立地抽出来，这样得到的只能是一个空洞的“是”的概念。一旦可以把“存在”区分为十种范畴，变化也就可能了，因为所谓的变化，就是在实体基础上属性的改变。
Eg：树叶从绿色变成了黄色 → 作为实体的树叶本身没有改变，只是树叶的属性，也就是颜色改变了。
如此，保证了存在和变化能够同时成立。
◆ 亚里士多德《形而上学》的研究对象：“作为存在的存在”→ 实体 → 第一实体
根据范畴学说，实体、数量、性质等都是存在者，数量就是“作为数量的存在”，性质就是“作为性质的存在”，但这些都不是“作为存在的存在”，只有实体才是“作为存在的存在”。因为在十种范畴中，实体位于核心位置，其他九种属性范畴都是围绕着实体范畴的。然而实体不止一个，在繁多的实体中，又可以区分出首要的实体，也就是第一实体。形而上学首先要研究的，就是第一实体。
◆ 研究实体的不同道路
范畴学说：亚里士多德根据谓述功能的不同，把系词/谓述结构中的成分分为实体和属性这两大类，分类的标准是：充当主词的是实体范畴，充当谓词的是属性范畴。但是亚里士多德认为，还可以运用这个分类标准对实体范畴再次进行区分，有的实体只能作为主词，不能作为谓词，而有的实体则既可以作为主词，也能作为谓词。如果对比“苏格拉底”和“人”这两个实体范畴，就会发现“苏格拉底”是可感的个体，而“人”则是普遍的类。可感个体只能作主词，不能作谓词，所以它是严格意义上的主词，最符合实体的标准，因此就是第一实体。
形式-质料学说/形质论：每个事物都可以区分为形式和质料两个方面，质料是这个事物的材料，而形式则决定了这个事物的本质，质料是形式的载体。比如一张木桌，它的质料是木头，形式是桌子。如果用形质论来讨论可感个体，可感个体就瓦解了，它被分为了形式和质料，这样一来，可感个体就不再是第一实体了，第一实体的备选项就变成了形式和质料。经过一系列复杂的论证，亚里士多德认为，比起质料，形式更是第一实体，它表达的是一个事物的普遍本质。
原因学说：把第一实体看作宇宙万物运动变化的最高原因和本原。是亚里士多德实体学说的最终方案。
◆ 四因说、目的论与潜能现实学说
运动：
技艺运动：特指人类制造一个东西的活动，比如我打造一张桌子。
自然运动：位移运动、生命的生长、读书思考等。
四因说：事物运动的四种原因，为质料因、形式因、动力因和目的因。
质料因&形式因：质料是运动的载体，而形式则决定了这个事物通过运动变成一个什么样的东西。
动力因&目的因：动力因指让运动得以开始的初始之物，而目的因则是这个运动要达到的目的。
Eg：
技艺运动例子：我要打造一张木桌 → 木材是这个运动的质料因，桌子的形状是这个运动的形式因，我是这个运动的动力因，打造出来的这张桌子本身是这个运动的目的因。
自然运动例子：一粒种子逐渐长大，长成了一棵苹果树 → 构成这棵树的那些物质材料，比如植物细胞组织，就是质料因；这棵树作为一棵苹果树的本质，比如会结苹果，就是形式因。在自然运动里，动力因和目的因是合一的（动力因被归并到了目的因之中，目的因可以作为动力因来起作用），就是一个事物最完满的存在状态，即“善”。
四因说 → 目的论
如前所述，动力因可被归并到目的因之中。
形式因也可归至目的因中。形式因指的是一个事物的本质，而一个事物的本质，只有在一个事物最完满的存在状态中才能体现出来。
质料因虽然不能被归并到目的因之中，但却可以被目的因所统摄，因为质料是实现目的所需要用到的材料，所以这个材料也是被目的所决定的。
潜能现实学说：更完美地处理了质料因与目的因的关系，它把现实理解为已经实现了的目的，把潜能理解为尚未实现的目的，而这个尚未实现的目的，就潜藏在质料之中，质料就是目的的潜在状态。这样一来，质料与目的之间就具有了更加内在和紧密的联系，即实现关系。从潜能到现实的实现过程，其实就是运动。亚里士多德对运动的定义就是：“潜能作为潜能的完全实现。”
◆ 从运动到存在：第一推动者→ 第一实体 → “神圣的思想”/“思想思想的思想”/“自己思想自己的思想”/ “思想之神”
作为运动第一因的实体的特征：
本身是不运动的，因此又被称为不动（没有运动的潜能，因此并非有运动潜能的“静止”）的推动者。
是没有质料的，它是纯粹的形式。
作为目的推动宇宙万物运动。对于古希腊人来说，目的的一个很重要的含义就是一个事物完满的存在状态，就是善，那么整个宇宙的最终目的，就是至善，就是整个宇宙的完满存在。宇宙中的万事万物，在存在上都是有缺陷的，因为它们都是会运动变化的，亚里士多德认为，一个事物会运动变化，就说明这个事物还不够完满，因为运动变化中包含了“非存在”的因素，只有那个第一实体，才是完满的、绝对的、永恒的存在，也由此，其保证了宇宙整体的永恒存在。
亚里士多德认为，“神圣的思想”就是第一推动者，这个思想把自己作为思想的对象，持续不断地在进行着思想的活动，所以又叫作“思想思想的思想”或“自己思想自己的思想”。这个神圣的思想，就是神，当然，它不同于基督教的上帝，它是没有人格的，只是一个纯粹的思想活动，这是哲学家心目中的神。后来黑格尔说的绝对精神，很大程度上就继承了亚里士多德的这个“思想之神”的内涵。
至此便抵达了亚里士多德形而上学的终点。现在可以来回答形而上学一直在追问的存在问题了：真正的存在，就是这个永恒地思想着自己的神，它是宇宙的第一推动者，作为宇宙的终极形式因、动力因和目的因，使宇宙万物运动，并保证着宇宙万物的存在。
这门学科发端于前苏格拉底哲学家和柏拉图，正式开创于亚里士多德，集大成于黑格尔，最终在现代哲学家，例如尼采、海德格尔那里，走向了终结。如果说，哲学是一切科学知识的核心和基础，那么形而上学，就是哲学的核心和基础，它是人类文明皇冠上的明珠。
◆ 进阶指南
1.《形而上学》，亚里士多德著，李真 译，上海人民出版社，2005
2.《物理学》，亚里士多德著，张竹明 译，商务印书馆，2016
3.《西方思想的起源——古希腊哲学史论》，聂敏里著，中国人民大学出版社，2017
4.《哲学史讲演录·第二卷》，黑格尔著，贺麟、王太庆 译，商务印书馆，1960
5.《亚里士多德：思想的发展和结构》，劳埃德著，人民出版社，2019
※ 《形而上学》和《物理学》有密切的关系，《形而上学》的主题“存在”，就是为了回应《物理学》中的“运动变化”的问题的。所以，先熟悉《物理学》，是研读《形而上学》的必要准备，特别是《物理学》中第二卷关于自然、四因说，第三卷关于运动，第八卷关于第一推动者的讨论，第八卷的第一推动者问题和《形而上学》第十二卷有着直接的联系。《形而上学》第十二卷讨论思想之神的部分还可以对照参考《论灵魂》第三卷关于主动努斯和被动努斯的讨论。
