πνεῦμα

◆ 诗歌与哲学有何差异？诗歌的功用是什么？

《荷马史诗》：打造希腊秩序（永生与有朽，“抑制了人类的死亡冲动”）

赫西俄德：书写人类起源史

三大戏剧家：探讨人的生存意义

索福克勒斯：鲜活的角色与命运的偶然性，进而挑战神圣秩序的崇高性

希腊人的精致化——城市（ἀστεῖος）观念的成形

平衡是宇宙的法则——但不平衡永恒长存（肃剧的目的，便是诉说后者，来强调前者）

人要“是其所是”，城邦秩序也如是

埃斯库罗斯：奠定了古希腊的肃剧创作方式，最早深入探讨悲剧力量

欧里庇得斯：用说教的方式处理肃剧，尼采认为他是理性化的开端，他用理性打破了肃剧中的冲突，试图告知人们世界的真相，但这也在扼杀古希腊人的精神力量（通过批判欧里庇得斯，尼采其实是在为其后他批判苏格拉底做铺垫，因为尼采认为是苏格拉底彻底完成了古希腊的理性化）

阿里斯托芬：讽刺政治事务→果戈里：用笑来对抗恶

柏拉图：哲学的立法之诗

诗歌与城邦政治、礼法有关，可教化人们，授予历史起源的真相。

哲学，尤其是苏格拉底的哲学，则会质疑一切，挑战诗歌的地位，试图消解、颠覆旧有诗歌的秩序，并构建新的哲学之诗。

◆ 索福克勒斯《安提戈涅》

非常直白

黑格尔对《安提戈涅》的思考：

城邦的律法（克瑞翁）与家庭的权利（安提戈涅）之间的冲突

安提戈涅挑战自然秩序的不合理性（质疑克瑞翁成为城邦统治者的合理性与统治方式的合理性）

暴君-僭主克瑞翁：让尸体留在城邦内，致命的混合：干净的与肮脏的、新生的与腐败的，类似例子如色拉叙马霍斯（混淆正义与强者的利益）

哲学家特别是苏格拉底的工作：区分概念，对界限进行澄清

肃剧中体现出来的命运的偶然性（随机的苦难）与命运的必然性：其后的基督教企图通过上帝的最终审判调和这种矛盾、弥合这种分裂

神义论：古希腊人没有解决这个冲突，甚至默认了这个冲突，从而在其上建立了自己的哲学；而犹太希伯来传统与基督教中则一直致力于解决这个矛盾，可以说其信仰的根基就是建立在解决这个矛盾之上的。（圣经《约伯记》）

城邦（律法）具有根本缺陷——安提戈涅对全宇宙的控诉

◆ 阿里斯托芬

谐剧缘起：体现狂欢（kosmos，另一义为宇宙）之精神，故名为komoidia

对城邦政治的讽刺：《鸟》

设想理想的城邦：悬空的

将笑声与人类的愚蠢绑定

法律秩序的问题：《云》

笑声的永恒意义：攻击、讽刺、不节制的表现

在柏拉图的作品中，苏格拉底是不笑的，而在《会饮篇》中，阿里斯托芬却会哈哈大笑。

对苏格拉底的控诉：控诉苏格拉底有无神论的倾向，即不虔敬，还控诉苏格拉底败坏雅典的年轻人

认为只有诗歌才能呈现世界本源的动力：爱欲（Eros）

◆ 诗歌与哲学之争

争论的本质：掌握解释世界的权柄

苏格拉底如何思考诗歌？

1、诗歌的言说不可靠，前后矛盾，甚至导向自己谴责自己，诗歌不诚实。

《普罗塔戈拉》：

339c 这［诗］人两样都说，怎么会［339d］显得与自己一致呢？一方面，这［诗］人首先确立的是，成为一个好男子实际上很难，可诗作刚往前走一点儿，他就给忘啦。明明匹塔科斯［d5］说的与他说的是同一个说法——是高贵者太难——他却［难道不是在］谴责［这个说法］，而且宣称不接受匹塔科斯的与他自己相同的说法？要是他谴责一个跟他自己有同样说法的人，那么很明显，他是在谴责自己。所以，他所说的要么前一个不正确，要么后一个不正确。

2、诗歌是模糊不清的、混乱的。

《普罗塔戈拉》：

347e 诗人们说的什么，其实没可能问出个名堂来。多数人说话引用［e5］诗人的时候，一些人说这诗人是这些个意思，另一些人则说是那些个意思，就这些事情争来辩去，始终不能得出结论。可他们［既美且好的人］呢，干脆让这类聚谈［348a］靠边去，凭自己的东西自己在一起聚谈，用属于自己的言辞提出和接受互相检验。正是这样的人，我觉得，我、尤其你应该模仿，而非［模仿那些低俗的人］，让诗人们靠边去，凭我们自己的东西［a5］相互立言，检验真理和属于我们自己的东西。如果你还想问，我仍旧让自己回答你；不过，要是你愿意，你就让我，使我们停在中途的［话题］进行下去，以便有个了结。

3、诗歌对神的虔敬不是真正的虔敬；诗歌过多地阐述了对身体的感受，而不是对灵魂的感受。

《斐多》：

61b 于是，我不仅首先制作诗献给眼下正在祭祀的这位［阿波罗］神，而且正是由于这位神，我才想到，一位诗人如果算得上诗人，就得制作故事而非制作论说。［b5］可是，我自己并不是说故事的，因此，我拿起手边的故事——我懂得伊索的故事，用我先前读过的故事制作出这些诗。

65a 那么，［热爱智慧之人的］这种明智本身是如何获得的呢？［a10］一旦在探究中伴随着这种［灵魂与身体的］结合，［65b］身体是障碍抑或不是呢？我要说的是这么一回事：视觉和听觉让世人获得某种真实，抑或不过是这样一类情形，就像诗人们一再对我们嚷嚷的那样，我们既没有准确地听见也没有准确地看见任何东西？何况，如果这些涉及［b5］身体的感觉都既不准确也不清楚，别的感觉恐怕就更如此咯，毕竟，所有别的感觉都比这些听觉和视觉更差。你不认为是这样么？

诗歌与哲学在意图为城邦建立秩序、为人民解释自然秩序的意义上没有真正的冲突，而只是解释的方法和内容不同。他们都同意有一种自然秩序，在这个秩序上可以建立城邦的秩序。由此，从整个思想史的角度来看，索福克勒斯的《安提戈涅》其实是古希腊、古罗马灭亡的伏笔，因为古希腊所拥有的这套自然秩序系统无法很好地解释，为什么在这种绝对的神圣秩序之下还会面临那么多偶然的苦难。所以当有能够解决这个问题的希伯来传统出现的时候，古希腊、古罗马是无法招架的。

其他联想：伊利亚特第十三卷